Paris, 7 Septembre 2025 – La politique française vient de vivre l’un de ses moments les plus brutaux et les plus historiquement chargés. Ce n’était pas un débat sur les chiffres de l’inflation ou les réformes sociales, mais un affrontement direct sur l’héritage le plus sombre et le plus complexe de la nation. Au cœur de la mêlée, la Première Ministre Élisabeth Borne et le président du Rassemblement National, Jordan Bardella, ont transformé une joute verbale en un duel historique où chaque mot était une balle tirée du passé.
Tout a commencé par une attaque frontale, qualifiée de “flèche empoisonnée” par les observateurs. Élisabeth Borne, dans une charge violente contre le RN, a réaffirmé sa conviction profonde : « Je ne crois pas du tout à la normalisation du Rassemblement national… Ces idées sont toujours les mêmes. » La conclusion fut sans appel et historiquement tranchante : « Oui, le RN est l’héritier de Pétain. » Pour la cheffe du gouvernement, un simple changement de nom ne saurait effacer ni les idées, ni les racines d’une idéologie jugée « dangereuse ». L’intention était claire : mettre fin à toute tentative de banalisation de l’extrême droite et rappeler à l’opinion publique la lignée historique controversée du parti.
Cependant, l’attaque, bien que factuellement ancrée dans les origines du Front National, a eu l’effet inverse d’une pacification. Elle a provoqué un chaos politique monumental.
L’Arme Nucléaire : La Carte Mitterrand
La riposte de Jordan Bardella ne s’est pas fait attendre, et elle fut d’une audace stupéfiante. Au lieu de se défendre sur le terrain glissant de l’héritage du Front National (FN), Bardella a refusé l’exercice de justification et a immédiatement changé de cible, sortant ce que beaucoup appellent déjà « l’arme nucléaire de la politique française » : l’histoire de François Mitterrand et le régime de Vichy.
Face aux accusations, Bardella a rétorqué avec une ferveur calculée, qualifiant les propos de la Première Ministre de « pitoyables » et d’« extrêmement graves ». Il a exigé des excuses de la part d’une Première Ministre qui, selon lui, ne se comporte pas comme telle, mais comme un « chef de gang », manipulant l’histoire de France pour « salir un parti politique » qui a rassemblé près de 42 % des Français au dernier scrutin présidentiel.
Le coup de grâce intervient lorsque Bardella dégaine l’argument historique massue. Il rappelle que Mitterrand, figure tutélaire du socialisme français et ancien président, a lui aussi été décoré par Pétain, recevant la Francisque, la plus haute distinction du régime de Vichy. Plus encore, il a rappelé que Mitterrand fut un « compagnon de route » de René Bousquet, administrateur du régime de Vichy.
Le Duel Historique : La Francisque contre l’Héritage
L’objectif de Bardella était double. Premièrement, neutraliser l’attaque en la renvoyant à l’expéditeur. Deuxièmement, dépeindre ses adversaires comme hypocrites et moralisateurs, en montrant que l’histoire, même dans les rangs de la gauche, est entachée de zones d’ombre. « Est-ce que pour autant ça m’autorise à dire que madame Borne est l’héritière de monsieur Pétain ? Non, » a ironisé Bardella, pour mieux la frapper ensuite. Il l’accuse d’être « l’héritière d’une bêtise », illustrant sa « méconnaissance de l’histoire » et surtout sa « pauvreté intellectuelle ».
Cette manœuvre politique, d’une violence inouïe, a exposé la faille la plus sensible du paysage politique français : la complexité non résolue de la période Vichy et de la Résistance. Elle a permis à Bardella de se positionner, non pas en défenseur des fondateurs controversés de l’ex-FN, mais en historien rigoureux dénonçant une vision partiale de l’histoire.
Pourtant, la journaliste en plateau n’a pas manqué de souligner la réalité historique qui sous-tendait l’attaque de Borne. Elle a rappelé que le Rassemblement National a bel et bien succédé au Front National, dont les fondateurs incluaient des figures sulfureuses comme Pierre Bousquet (ancien SS) et François Brigneau (condamné pour collaboration avec les Nazis). Le lien factuel avec l’héritage pétainiste est bien présent.
La réponse de Bardella fut alors plus subtile. Né en 1995, il a rejeté l’idée de « refaire l’histoire en permanence », mais a insisté pour qu’elle soit faite de manière « complète ». Il a rappelé qu’à la création du FN, il y avait aussi des personnalités issues de la Résistance, citant notamment Monsieur Bido, qui fut le successeur de Jean Moulin à la tête du Conseil National de la Résistance. Le message était clair : l’histoire est complexe, et si l’on doit rappeler le passé du RN, alors il faut aussi rappeler les ombres qui planent sur les autres familles politiques, notamment celle de la Première Ministre.
La Stratégie du “Tu Quoque” et le Prix de la Gloire
La stratégie de Jordan Bardella est un exemple parfait du tu quoque (toi aussi), une tactique rhétorique visant à discréditer l’adversaire en pointant ses propres défauts passés. Elle lui a permis de détourner l’attention de la question fondamentale de l’héritage idéologique de son parti vers la « bêtise » et la « pauvreté intellectuelle » du gouvernement. Pour Bardella, la France n’était pas à Vichy en 1940, mais « à Londres en 1940 au côté du général de Gaulle ».
Leçons retenues de ce débat explosif : en politique, lorsqu’on est acculé par son propre passé, la meilleure défense est de s’attaquer à celui des autres. Ce duel a non seulement mis en lumière la tentative du RN de se blanchir en complexifiant l’histoire, mais a aussi démontré l’impuissance des forces traditionnelles à contrer efficacement cette stratégie sans se faire prendre à leur propre piège.
En conclusion, la charge d’Élisabeth Borne contre le Rassemblement National a permis à Jordan Bardella de porter un coup dévastateur à la légitimité historique d’une partie de la gauche française, en exhumant le passé controversé de François Mitterrand. Plus que jamais, la politique française se joue sur le terrain des mémoires et des héritages, où les fantômes de Vichy et de la Résistance sont instrumentalisés sans ménagement pour des victoires tactiques. Le débat sur la “normalisation” du RN n’a fait que s’intensifier, mais il a révélé une fragilité inattendue au cœur même des partis républicains.
